Задержки зарплаты, призыв в армию или ошибка банка могут быть признаны уважительными причинами в случае просрочки выплаты алиментов. Подобные разъяснения сделал Верховный суд России. Верховный суд (ВС) РФ принял постановление пленума о некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с неуплатой алиментов. В документе, в частности, разъясняется, какие причины неуплаты алиментов можно считать уважительными, а какие нет, освобождается ли от уплаты алиментов лица, находящиеся в местах лишения свободы, и подлежит ли прекращению производство по делу при достижении ребенком совершеннолетия. 

• Независимо от воли 

Уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, не зависящие от воли плательшика. «Например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности, в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву», — уточняется в тексте постановления. Вместе с тем пленум разъясняет, что при оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, другие источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. 

• Несогласие с размером  

Несогласие с установленным размером алиментов не считается уважительной причиной, в таком случае плательщик должен оспаривать взыскиваемую с него сумму в судебном порядке, указывает ВС. «В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса)», — говорится в документе. 

• Совместное проживание  

Высшая инстанция также разъясняет, что совместное проживание с получателем алиментов не освобождает от обязанности платить за его содержание. «Сам по себе факт совместного проживания лица, обязанного уплачивать алименты, с получателем алиментов не может расцениваться как основание для признания причины неуплаты алиментов уважительной», — подчеркивает ВС. 

• Алименты с осуждённых  

В случаях, когда плательщик алиментов оказался в местах лишения свободы, судам следует изучить его материальное положение, а сам по себе факт заключения от уплаты не освобождает. «Неуплата алиментов в период отбывания лицом, обязанным уплачивать алименты, наказания в местах лишения свободы также не является безусловным основанием для его освобождения от административной ответственности. В указанном случае подлежат исследованию иные обстоятельства, в частности: привлекалось ли такое лицо в период отбытия наказания к оплачиваемому труду, не отказывалось ли оно от работы без уважительных причин», — поясняет пленум. 

• Указание мотивов 

ВС отмечает, что перечень уважительных причин неуплаты алиментов не является исчерпывающим и в каждом случае суду необходимо указывать мотивы, по которым он решил наказать или освободить от ответственности за игнорирование обязанности выплачивать пособие на детей или нетрудоспособных родителей.  «Во всех случаях подлежат оценке с указанием в постановлении по делу об административном правонарушении мотивов, по которым судья с учетом исследования всех обстоятельств дела, в том числе материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, пришел к выводу о том, почему конкретные фактические обстоятельства отнесены либо не отнесены им к числу уважительных причин неуплаты алиментов», — указывается в постановлении. 

• Свадьба, эмансипация, усыновление  

Высшая инстанция обращает внимание судов, что достижение ребенком совершеннолетия, приобретение им полной дееспособности в результате вступления в брак, эмансипация или усыновление (удочерение) ребенка, на содержание которого взысканы алименты, а также его смерть не могут быть признаны основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении за неуплату алиментов. «При условии образования задолженности по алиментам за период, предшествовавший наступлению указанных событий или совершению действий», — уточняет пленум. 

• Умышленная вина  

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.351 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, напоминает ВС.  

«Лицо, обязанное уплачивать алименты, подлежит привлечению к административной ответственности и в том случае, если установлен факт умышленной неполной уплаты им средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, то есть уплаты алиментов в размере меньшем, чем это предусмотрено судебным актом или соглашением об уплате алиментов, поскольку данное обстоятельство является их нарушением», — разъясняется в постановлении. 

• Участие должника 

Поскольку за неуплату алиментов предусмотрена возможность назначения наказания в виде обязательных работ либо административного ареста, дело должно рассматриваться с участием должника. ВС уточняет, что дело должно слушаться в день получения протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) и других материалов, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, – не позднее 48 часов с момента его задержания. 

• Исчерпывающие сведения 

Ввиду сокращенных сроков рассмотрения дел о неуплате алиментов, материалы, поступившие в суд, должны содержать исчерпывающие и непротиворечивые сведения, относящиеся к событию административного правонарушения, указывает пленум. «В частности, позволяющие отграничить его от деяния, содержащего признаки преступления, а также информацию о возбуждении исполнительного производства и об отсутствии уважительных причин неуплаты алиментов, данные о лице, в отношении которого возбуждено дело, в том числе характеризующие его личность и необходимые для назначения конкретного вида административного наказания с учетом требований закона (статьи 3.5, 3.9, 3.13, 4.1–4.3 КоАП РФ), сведения о потерпевшем и о разъяснении участникам производства по делу об административном правонарушении их прав и обязанностей (части 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ)», — разъясняет ВС. При отсутствии таких сведений протокол об административном правонарушении (постановление о возбуждении дела об административном правонарушении) могут быть возвращены к составившему их должностному лицу на стадии подготовки к рассмотрению дела. 

Источник: Верховный суд РФ